❇️❇️❇️❇️❇️❇️❇️❇️❇️❇️❇️❇️
Solo haría correcciones ortográficas, de puntuación y una fecha que parece tener un error tipográfico (2036 por 2026, salvo que haya sido intencional). También ajusto algunos espacios. El resto queda igual:
Todavía hay gente que cree en esa falsedad de que el Congreso saliente quiere “desacreditar la imagen” o “perseguir” al exfiscal Domingo Pérez y compañía.
Yo pienso que si solo pudieran conocer cada una de las conclusiones a las que llegó la comisión que investigó el Acuerdo con Odebrecht, y revisar la abundante y certera documentación que las sustenta, no pensarían lo mismo.
Tal vez le preguntarían a su ídolo lo siguiente:
1. ¿Por qué el convenio de colaboración que firmó con Odebrecht solo incorporó 4 proyectos, si el número de proyectos relacionados con esa empresa donde la Contraloría advirtió “irregularidades” eran 21?
2. ¿Lo hizo para reducir el monto de la reparación civil de 5 mil millones a la bagatela de 610 millones?
3. ¿Por qué Odebrecht nunca entregó información de los sistemas Drousys y MyWebDay, considerados claves para identificar pagos ilícitos?
4. ¿No exigió Pérez esa información porque allí estaban los pagos ilícitos recibidos por oenegés, dueños de periódicos, canales y radios, periodistas de domingo por la noche, caviares, amigos?
5. ¿Por qué procuró exención de pena a exfuncionarios de Odebrecht y los excluyó de sanciones administrativas?
6. ¿Por qué inaplicó impedimentos para contratar con el Estado y excluyó a exfuncionarios de Odebrecht del pago inmediato de reparación civil a favor del Estado en casos de corrupción, conforme a la Ley 30737?
7. ¿Acaso esa inaplicación fue una fina cortesía con Gorriti, quien salió a la televisión a decir públicamente que Odebrecht ya era una empresa honesta y que, por tanto, debería seguir contratando en Perú?
8. ¿Por qué, si Odebrecht había vendido la hidroeléctrica de Chaglla por 4,500 millones de soles, el señor Pérez solo destinó apenas 80 millones al primer pago de la mísera reparación civil de 610 millones?
9. ¿Por qué firmó ese acuerdo lesivo a la nación que otorga beneficios indebidos a Odebrecht, limita la recuperación económica del Estado peruano y debilita el principio de legalidad en un caso emblemático de corrupción mundial?
10. ¿Por qué los socios de Odebrecht que, en sus canales, radios y periódicos, distraían a la gente lanzando acusaciones falsas contra Alan García y otros políticos, nunca fueron citados a declarar? ¿Era, acaso, un “dame que te doy”?
11. ¿Era, acaso, parte de este trato bajo mesa que Pérez mande al archivo el requerimiento de 1,200 millones que la SUNAT le quiso cobrar a Odebrecht?
12. Y finalmente, la pregunta de rigor: ¿a cambio de qué o de cuánto fue que el señor Pérez cometió todas esas tropelías contra los intereses del país?
Por favor, publiquen la investigación y las pruebas de las majaderías en contra del Perú que perpetró el señor Pérez.
Díganle a la gente que no es ningún “luchador contra la corrupción”, sino un traidor a la Patria del que se sospecha, probadamente, que se la cargó con todo.
Moisés Panduro. Lima, 17.06.2026.
